Édito. Élection présidentielle : un mandat de sept ans et puis s’en va

Charles de Gaulle en 1965, François Mitterrand en 1988, Jacques Chirac en 2002, Emmanuel Macron en 2022 : ils ont tous les quatre connu l’ivresse d’une réélection à la présidence de la République. Sans doute se sont-ils alors sentis portés par un irrésistible élan. Mais s’ils ont cru que ce nouveau succès annonçait autant de gloire pour eux-mêmes que de bienfaits pour la France, ils se sont trompés. Le soleil d’une seconde victoire à un scrutin présidentiel brille avec moins d’éclat et surtout moins longtemps. Il ne peut rien contre le crépuscule qui commence irrémédiablement à avancer sitôt le bail prolongé par les électeurs. Un chef d’État réélu est condamné à assister à l’effritement ou à l’effondrement de son socle politique jusqu’à, parfois, ne plus disposer d’une majorité à l’Assemblée nationale. Il se heurte à des résistances plus fortes. Les réformes qu’il engage deviennent plus difficiles et plus rares. Le temps se perd, la France se fige. Il arrive que le vacarme des scandales ou des mouvements sociaux finisse par couvrir le son de sa voix. Un voile gris recouvre le pays, aux uns portant la déception, aux autres la lassitude. Si l’Histoire peut, après quelques décennies, nous conduire à modérer notre jugement, le bilan des premiers jours nous paraît toujours bien meilleur que celui des dernières heures. Ce scénario qui se répète avec la régularité implacable d’une malédiction devrait nous conduire à envisager de réformer la constitution afin de rallonger de deux années le mandat présidentiel et surtout d’interdire qu’il soit reconduit. Un septennat pour entreprendre ce qui a été annoncé. Un septennat et puis s’en va. L’idée mérite d’autant plus d’être étudiée que, dans notre modernité connectée, tout s’use et lasse plus vite. Tout, et surtout un président ou une présidente de la République. (Lire le précédent édito : Les Écologistes sont comme un maçon qui n’aurait jamais fini de construire sa maison)